El Dr. Gallo: “Inventé el SIDA para despoblar la Humanidad”

El Dr. Robert Gallo, el científico acreditado por  “descubrir” el virus del VIH en 1984, ha admitido que él creó el SIDA con el fin de reducir la población mundial.

En 1984, Gallo presentó una solicitud de patente de Estados Unidos para su invención del virus del VIH / SIDA.

Normalmente, cuando una patente es presentada y aprobada, como lo hizo el Dr. Gallo, cualquier persona que utilice el producto o invención debe dar un pago de regalías al artífice. Por lo tanto, poseyendo las leyes de propiedad intelectual de sus interpretaciones más plenas, ¿uno debe solamente maravillarse del por qué el Dr. Gallo aún no ha presentado un procedimiento que buscan reclamar indemnizaciones por los daños debido al uso de su invención?

La evidencia científica es completa y convincente, el virus del SIDA es un diseño subproducto del programa Virus Especial de EE.UU.. El programa Virus Especial (Special Virus) es un programa federal de desarrollo de virus que persistió en los EE.UU. a partir de 1962 hasta 1978.

Luego, el Virus especial de Estados Unidos se añadió como “complemento” en las inoculaciones con vacunas en África y Manhattan. Poco después, el mundo se vio envuelto con infecciones masivas de algún virus animal que se diferencio de cualquier ilustre enfermedad humana, que era altamente contagiosa y suplementario de manera significativa.

De acuerdo con las Actas de los EE.UU. de América, el SIDA es un proceso biológico, desarrollado en laboratorio del peculiar virus Visna, que se detectó por primera vez en ovejas de Islandia. Recientemente, los científicos americanos y mundiales aseguran con 100 por ciento de certeza el génesis de laboratorio del SIDA.

El Dr. Gallo reconoció su papel como ‘Oficial de Proyectos’ para el programa federal de desarrollo del virus, el Virus Especial.

El diagrama de flujo del programa y los 15 informes del progreso dan prueba innegable de que los Estados Unidos jugó a sacrificar las poblaciones del mundo a través de la liberación de un organismo biológico que puede ‘desechar’ a la humanidad.

A la luz de este verdadero génesis del flagelo biológico más enajenado del mundo, los EE.UU. debe pagos “reales” a las víctimas inocentes. Cada uno asociado a cada víctima del SIDA que es digno de una disculpa adecuada y una forma de clausura económica por una invención de la muerte y la desesperación, perpetrado por los Estados Unidos.
Entre 1964 y 1978, el programa de virus federal secreto gastó $ 550 millones de dólares de dinero en efectivo para crear el SIDA.

Visto en: http://lahoramuertaempieza.com/dr-gallo-invente-sida-despoblar-la-humanidad/

Hermoso cortometrage animado para a prender a soltar el control

Sobre la necesidad de aprender a soltar, a perder el control en dominio, a dejar ir mediante el desapego a los objetos.

En su libro To Have or To Be? (1976), el psicólogo, psicoanalista y filósofo humanista Erich Fromm habla sobre la diferencia entre el estado de tener y de ser. En el primero, la naturaleza de la existencia se enfoca en la propiedad privada, en tanto obtener como coleccionar objetos y, como tal, se goza del derecho a reclamarlo: “El modo de tener excluye a otros; no requiere ningún otro esfuerzo de mi parte que mantener mi propiedad o hacer uso productivo de él”. En el segundo, “Ser significa renovarse a sí mismo, crecer, dejarse fluir, amar, trascender de la prisión de un ego aislado, interesarse, estar presente, dar”.

Tohaveortobe

Ambos modos de existencia alteran la conducta y la actitud de una persona; en especial cuando se trata de los vínculos emocionales. Por ejemplo, mientras tener una relación implica que la otra persona forma parte de mi propiedad normalizando conductas de celos y envidia, ser o estar en una relación es una “actividad productiva. Implica cuidar, conocer, responder, afirmar, disfrutar a la persona, al árbol, a la pintura, a la idea. Significa traer a la vida su esencia. Es un proceso, de autorrenovación y autocrecimiento”.

Pero para Ser se requiere aprender a soltar, a perder el control en dominio, a dejar ir mediante el desapego a los objetos. Para dejar en claro este mensaje, el diseñador Kaukab Basheer realizó un cortometraje de animación, cuyos protagonistas –un monje tibetano y su aprendiz– enseñan a Ser soltando el control y el apego.

Os compartimos a continuación Dechen:

 

Visto en: http://culturainquieta.com/es/inspiring/item/11992-un-hermoso-cortometraje-animado-para-aprender-a-soltar-el-control.html

Artista ilustra su lucha contra la depresión

La depresión es una lucha de la mente contra la mente. Ya sea que este combate alcance planos neuroquímicos o que se mantenga en las estepas de lo anímico, lo cierto es que generalmente implica encarnizadas batallas que hoy cada vez más personas libran.

Históricamente el arte ha sido una herramienta medicinal. En el caso de Occidente, destaca en este rubro la labor de Carl Jung, quien profundizó en las propiedades curativas del arte –en su caso, particularmente a través de la creación de mandalas.

A propósito de depresión y arte medicinal, el artista David Planeta se abocó a materializar los embates de la depresión que sufre en oscuras entidades que ilustra. las debilidades y miedos que este polaco detecta como detonantes de sus estados depresivos encarnan en gigantescos animales, deidades y seres diversos, con ojos brillantes. En estas escenas siempre aparece una diminuta persona, en este caso él, haciendo frente a estas fuerzas siniestras.

Suponemos que el acto de representar así sus frecuencias depresivas debiera tener importantes efectos terapéuticos en la psique de David Planeta, lo cual, de confirmarse, estaría marcando un episodio más del arte como generoso acompañante del ser humano…

Visto en: http://pijamasurf.com/2017/05/artista_ilustra_su_lucha_contra_la_depresion_por_medio_de_estos_tenebrosos_seres/

 

 

 

Ilustro la triste verdad de la vida moderna

Soy un ilustrador autónomo italiano, y por ahora vivo en Ciudad de México. Trabajo con revistas por correo, sobre todo para Estados Unidos, México e Italia. Hago ilustraciones en distintos medios, tanto tradicionales como digitales.

Más información en: Instagram | salzmanart.com | altpick.com

1. Narcisismo en redes sociales

2. ¿Resuelves los problemas usando lógica o instinto?

3. Úsalo mejor

4. La muerte de la privacidad

5. Hora de dejar tu trabajo

6. Sé quien quieras ser

7. Karma

8. Ama a tu enemigo

9. ¿Qué le ocurre a América?

10. Hecho a sí mismo

11. Poder financiero y política

12. A través del amor

13. Vanidad

14. Aprender a olvidar

15. Líderes de opinión e influencia

Yo nunca como pan comercial ¿Sabes por qué?

pan comercial pa comercial

Desde siempre ha sido para mí un placer recorrer los pasillos de los supermercados viendo los distintos tipos y formatos de pan en exposición.

Mi atención se centraba en panes de grano entero sin aditivos, conservantes, acondicionadores de masa y otros ingredientes ajenos al pan, sustancias químicas que por sus características lo vuelven poco recomendable para la salud. Sin duda sabía que estas sustancias añadidas para mejorar las características físicas y organolépticas, tanto en la producción como en la cocción comercial, eran insalubres cuando no directamente tóxicas. De forma que un alimento rico y saludable se convierte por la acción de la química industrial en un producto prescindible en nuestra dieta, y que si no es por una necesidad extrema, nunca debemos comprar. Te voy dar razones del por qué.

Los ingredientes del pan son harina, agua, sal y levadura. Estos cuatro ingredientes son la base de la panadería, pero incluso la levadura es innecesaria si se usa como fermento la masa madre. Cuando miramos el etiquetado de un pan de producción industrial es razonable preguntarse qué ingredientes de los que contiene son necesarios, y por consiguiente, qué hacen y para qué sirven todos esos otros ingredientes que se encuentran en el pan. ¿Para qué sirven, por ejemplo, el propionato de calcio, la amilasa, el dióxido de cloro y el clorhidrato de L-cisteína que encontramos en el pan industrial?

De todos es conocido que el pan siempre se ha hecho usando como levadura la masa madre. El uso de este fermento natural condicionaba la producción debido al largo proceso de fermentación, ya que implicaba varias horas en llevarse a cabo. Este espacio de tiempo necesario para que se produzca el acondicionamiento de la masa es un tiempo excesivamente largo para los objetivos establecidos por la producción industrial. La producción industrial necesita tiempos cortos, muy cortos, con lo que el proceso panificador había que acelerarlo, y para ello se acortó el tiempo de fermentación. ¿Y cómo se hizo?

Mediante la adición de productos químicos y enzimas a la masa, con lo que se acorta el tiempo de fermentación a solo dos horas, en vez de las 12 a 24 horas del proceso natural

Una enzima es una proteína que acelera una reacción metabólica. Se extrae de plantas, animales, hongos y bacterias.Los fabricantes de pan usan enzimas con dos objetivos fundamentales, hacer que la masa mantenga más gas y así poder producir un pan más ligero, y un segundo objetivo, permitir un pan más tierno por más tiempo después de la cocción. Ejemplos de enzimas panificadoras son la amilasa, que actúa sobre el almidón, y las proteasas, que lo hacen sobre el gluten. Las enzimas usadas en el proceso panificador pueden ser potenciales alérgenos y deberían venir identificadas en las etiquetas de la misma manera como figuran los principales grupos de alérgenos.

Los emulsionantes se utilizan ampliamente en la industria panificadora. Se usa el estearil-2-lactilato cálcico (SSL), el estearil-2-lactilato sódico (CSL) o el monoglicérido destilado. Proporcionan fuerza, volumen, flexibilidad, esponjamiento en la miga y suavidad en la corteza, dándole mayor duración a panes y bollería.

Los blanqueadores, como el dióxido de cloro o la azodicarbonamida, son utilizados para hacer la harina más blanca e impiden el envejecimiento natural de la misma.Se sabe que causan reacciones alérgicas en personas sensibles.El uso principal de la azodicarbonamida se encuentra en la producción de plásticos, como aditivo.

Los conservantes inhiben el crecimiento de mohos y otros microorganismos. El propionato de calcio es con diferencia el conservante más habitual en los panes comerciales

Las grasas mejoran el volumen del pan, dan suavidad a la miga y lo ayudan a durar más tiempo.Las grasas hidrogenadas son de uso común, aún estando asociadas a las enfermedades del corazón.

Como agente reductor se utiliza el hidrocloruro de L-cisteína. Se utiliza en la cocción para crear masas elásticas, especialmente para bollos de hamburguesa y perritos calientes. La fuente principal de materia prima para su síntesis son el pelo de animales y las plumas de aves.

El clorhidrato y el metabisulfito de sodio se utilizan como agentes suavizantes de la masa. Han sido identificados como posibles alérgenos. Otros aditivos usados son el sulfato y el cloruro de amonio, que junto a los fosfatos, se utilizan como fuente de alimento, nitrógeno y fosforo, a la levadura. El fosfato monocálcico y el carbonato de calcio se utilizan para compensar el agua blanda, que produce una masa blanda y pegajosa.

Todos los aditivos panificadores descritos son perfectamente legales independientemente de su potencial perjuicio para la salud. Y son usados masivamente por los fabricantes, que únicamente buscan obtener la máxima producción en el menor tiempo posible, maximizando de esta forma el beneficio. No tienen el más mínimo interés por la nutrición.

Después de años de revisión exhaustiva de las etiquetas del producto he llegado a tal punto de hastío que ni siquiera me molesto en leerlas, ya que con muy pocas excepciones, todos los productos de panadería y bollería industrial  tienen aditivos, en mayor o menor medida, sustancias químicas que no debemos incluir en nuestra dieta. Y ¿qué solución os planteo? Pues una muy sencilla, reconfortante y divertida, aprender a hacer nuestro propio pan, usando para ello los mejores ingredientes ecológicos que encontremos en el mercado. Consumiremos un pan sano, natural y de total garantía.

Visto en: http://www.bioecoactual.com/2017/04/27/nunca-pan-comercial-sabes/

5 expresiones para cortar de raíz una discusión

Mientras algunos consideran que “la discusión es la muerte de la conversación”, como es el caso de Emil Ludwig, otros creen que no solo es inevitable, sino que hasta puede ser positivo. ¿Será verdad? Vamos a intentar encontrar respuestas.

El profesor Javier Escrivá Ivars, director de un Máster de Matrimonio y Familia en la Universidad de Navarra y catedrático de la Universidad de Valencia, considera que discutir es bueno, pero pelear es destructivo. Es decir, que en la discusión no deberíamos romper con ciertas leyes, si no queremos hacer que el intercambio de pareceres se trasforme en destructivo. Y para ello, existen frases que pueden ser realmente útiles.

Expresiones para cortar de raíz una discusión

A continuación vamos a facilitar una serie de expresiones que pueden cortar de raíz una discusión, antes de que se convierta en una pelea. Pero, como es lógico, no son varitas mágicas. Así pues, no lo olvides, si la conversación se acalora, como dice el profesor Escrivá Ivars, intenta poner un punto más de humildad y generosidad, y no te olvides de la empatía. Son herramientas indispensables si de verdad quieres mejorar tu vida, tu convivencia y tus discusiones. De lo contrario, una conversación inicialmente tranquila puede convertirse en un infierno.

Tienes razón en esto que dices…

Esta es una frase que expresa la capacidad individual de reconocer puntos en común con otra persona. Así, durante una discusión, momento en que se genera un conflicto, no estamos potenciando el distanciamiento, sino el acuerdo.

Manos de personas conversando

De todas formas, te animo a que solo uses esta frase cuando realmente estás de acuerdo con la parte que vas a resaltar a continuación. Como dice Escrivá, no tires a lo loco a ver si aciertas, pues de esa forma no surtirá efecto, o no al menos el deseado. Asegúrate de que de verdad estás de acuerdo con los argumentos que señalas y acepta humildemente tus errores para encontrar puntos de encuentro reales.

Me siento (así) cuando dices eso…

La mayor parte de discusiones que tenemos en nuestra vida se producen con personas allegadas. Como tal, y por la importancia que tienen para nosotros, estos momentos de falta de entendimiento nos generan inquietud y sentimientos encontrados. ¿Por qué no decirlo con toda sinceridad?

Durante una discusión es importante compartir con el otro cómo nos sentimos. Si algo nos lastima y nos duele de cuanto nos dicen, hay que comunicarlo para conversar en positivo y no dejar que el asunto se vaya de las manos.

Esta aseveración durante una discusión nos permite ser responsables y conscientes de nuestro estado emocional. Sin embargo, hay que cuidar de no responsabilizar a las otras partes. Se puede expresar el malestar sin ahondar en lo que distancia.

Lo siento si te ha molestado. Dime cómo te sientes para comprenderte mejor…

Otra frase que puede ser un punto de inflexión en una discusión. Tal vez la postura de tu interlocutor te parezca absurda, pero si profundizas en la conducta de ridiculizar, por ejemplo, harás más mal que bien.

Por otro lado, si tratas de empatizar y racionalizar los sentimientos de la persona con quien discutes, tal vez visualices un trasfondo que antes no veías. Así puedes analizar la situación con mayor profundidad y entender perfectamente qué está sucediendo, dónde se genera el malestar y cómo encontrar soluciones comunes.

Visto en: https://lamenteesmaravillosa.com/5-expresiones-cortar-raiz-una-discusion/

España, el país que más pesticidas consume en Europa

glifosat pesticides

Expertas y expertos advierten de la relación entre la exposición a pesticidas de daños en el desarrollo cerebral y enfermedades como la leucemia.

Se estima que el coste anual en Europa de la exposición a químicos disruptores endocrinos sobre el cerebro infantil asciende a 136.000 millones de euros.

Representantes del mundo de la medicina, la política y el derecho se dieron cita ayer en la sede del Parlamento Europeo en Madrid para hablar de las consecuencias sobre la salud del uso de pesticidas. Se estima que el coste de las consecuencias sobre el desarrollo del cerebro infantil asociado a la exposición a pesticidas disruptores endocrinos asciende a 136.000 millones de euros anuales en Europa.

Según se puso de manifiesto durante la jornada los riesgos no están únicamente asociados a exposiciones agudas, sino también a exposiciones más bajas de manera prolongada. Daños en el desarrollo cerebral, leucemia o infertilidad son algunos de los trastornos asociados al contacto continuado con estos tóxicos.

En el acto se pudo escuchar en primera persona el testimonio de varias víctimas, personas que han enfermado después de una sobreexposición con agroquímicos. El tema cobra especial relevancia si tenemos en cuenta que España es el mayor consumidor de pesticidas en toda Europa.

“Quiero abrazarte y no puedo”. Así describe Itziar su situación a raíz de la exposición a los plaguicidas que se empleaban en la floristería donde trabajaba su madre, donde pasaba varias horas todos los días al salir del colegio. Su gran retraso psicomotor, sus dificultades de aprendizaje, su fatiga, sus intolerancias a alimentos y los movimientos convulsivos que comenzó a tener con cinco años sólo mejoraron cuando dejó de exponerse a las sustancias químicas que la rodeaban, lo que la obligó a cambiar de hábitos (empezando por no pisar la floristería) y a dejar de tener contacto con amigos y familiares que no siguieran un estricto protocolo de evitación de productos químicos nocivos.

Judith, Ingeniera Técnica Agrícola, comenzó a tener problemas en su trabajo a los 30 años. Sufrió varias bajas por enfermedad debido a la exposición continua a los plaguicidas con los que trabajaba en su empresa, que finalmente la despidió porque su débil salud no le permitía desarrollar su trabajo normalmente. Su diagnóstico: sensibilidad química, fibromialgia y síndrome de fatiga crónica, algo que tuvo que defender en los tribunales ante la negativa de su empresa a responsabilizarse de lo sucedido.

Según Judith, “detrás de cada persona expuesta y enferma a causa de los pesticidas hay un historia, a menudo dramática, que acaba en los tribunales médicos pidiendo a gritos un reconocimiento administrativo”

Uso preventivo

Durante el acto se denunció el uso de pesticidas de manera preventiva, “aun cuando la Comisión Europea establece que el uso de estas sustancias debe de ser siempre la última opción”. Así lo recordó Carlos de Prada, presidente de la campaña Hogar sin tóxicos de la Fundación Vivo Sano”. Los trastornos asociados al uso de estas sustancias son muchos: infertilidad, cáncer de mama o próstata, leucemia… Según recordó Carlos de Prada, el coste anual en Europa del tratamiento de trastornos sobre el desarrollo neuronal infantil derivado de exposición a disruptores endocrinos asciende a 136.000 millones de euros anuales.

Más allá de las estimaciones, esta realidad se está reflejando de manera clara en las consultas. Según explicó la doctora Pilar Muñoz Calero, presidenta de la Fundación Alborada, el autismo es un ejemplo claro de que algo está sucediendo a nuestro alrededor: cuando en el 1975 teníamos un caso por cada 5.000 personas, hoy estamos hablando ya de un caso de cada 40-45 niñas y niños.

Aproximadamente un niño o una niña de cada clase en primaria presenta una enfermedad del espectro autista

“La incidencia del autismo es muy preocupante pero se observan claras mejorías en su salud cuando hay evitación de los tóxicos presentes en el ambiente. En enfermedades como esta se buscan las causas en la genética pero en muchos casos no es así, hay que ir a la epigenética, a cómo los factores ambientales regulan la expresión de los genes”, subrayó.

En palabras de la doctora Muñoz Calero, la infancia constituye la población de mayor riesgo junto con las mujeres embarazadas. Las características que más vulnerables los hacen son su forma de jugar, de llevarse los juguetes a la boca, el estar en el suelo continuamente, su ritmo de respiración más rápido…

En el caso de los plaguicidas, se observa que los niños y las niñas que tienen un jardín tratado con pesticidas químicos presentan un riesgo 6,5 veces mayor de padecer leucemia infantil que aquellos niños y aquellas niñas que no tienen jardín o que no lo tratan.

Presentación de dos nuevos informes sobre pesticidas

Durante el acto se presentaron dos informes: No Brainer, de la organización CHEM Trust, sobre los efectos de sustancias químicas cotidianas sobre el neurodesarrollo infantil, y Directo a tus hormonas, de Ecologistas en Acción, una guía sobre los residuos de plaguicidas en alimentos españoles. Kistiñe García, responsable de la campaña Libres de contaminantes hormonales de Ecologistas en Acción, denunció la presencia masiva de estas sustancias en los alimentos que consumimos en España.

Como ejemplo citó las peras, que contienen 46 sustancias químicas diferentes de los que 16 son disruptores endocrinos, o las manzanas, que contienen 32 pesticidas diferentes de los que 13 son disruptores endocrinos

El informe ’No Brainer’ subraya la incómoda realidad de niños y niñas continuamente expuestos a un cóctel de sustancias químicas que pueden actuar de forma conjunta, algo que está siendo ampliamente ignorado por las leyes de seguridad frente a sustancias químicas. Propone una serie de políticas que podrían ayudar a afrontar este reto. Por ejemplo, una acción regulatoria más rápida sobre grupos de compuestos químicos similares y el desarrollo de nuevos métodos de identificación de productos químicos de riesgo.

También se ha prestado atención a las distintas iniciativas por la reducción del uso de plaguicidas, como la Iniciativa Ciudadana Europea #StopGlifosato, un herbicida cuya reautorización en la Unión Europea está en entredicho.

Esta acción es coordinada por la organización WeMove y, aunque va camino de las 700.000 firmas en toda Europa, se necesita superar el millón antes del verano, motivo por el cual es importante la difusión de esta iniciativa:

stopglifosato logo

Objetivos concretos

Otra iniciativa es la propuesta para el establecimiento legal de objetivos de reducción del uso de pesticidas en España, promovida por la Fundación Vivo Sano y Fodesam, que ha contado con el apoyo de las principales organizaciones ambientales españolas. Esta propuesta busca servir de base para que las autoridades y las fuerzas políticas promuevan planes específicos con objetivos concretos y plazos concretos contemplados por ley, con vistas a disminuir el uso de estas sustancias en nuestro país.

Cerró el acto José Esquinas, Premio FAO 2012 tras haber trabajado más de 30 años para la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, quien afirmó: “La reciente fusión de grandes corporaciones agroindustriales y el peligroso control internacional que las mismas ejercen sobre las semillas y los agroquímicos hace hoy más necesario que nunca un tratado internacional que regule y elimine el uso de pesticidas peligrosos y avance hacia métodos agrícolas sostenibles, ecológicos y saludables”.

Las cuatro entidades organizadoras, Fundación Alborada, Fundación Vivo Sano, Ecologistas en Acción y Movemos Europa, pretenden con este acto poner de relieve el grave problema de salud pública que supone el uso generalizado de plaguicidas a todos los niveles y la necesidad de dar paso a alternativas que permitan una convivencia óptima del ser humano y el entorno natural. Esta jornada pone fin a los eventos de la Semana sin Pesticidas que se celebra cada año con la llegada de la primavera en 20 países de todo el mundo.

Fuente: Ecologistas en Acción – Blog Libres de Contaminantes Hormonales

Detectan altos niveles del tóxico glifosato en la orina de todas las personas que han participado en un estudio en Francia

Por Miguel Jara

La organización francesa Générations Futures ha realizado un estudio sobre la presencia de glifosato, el herbicida tóxico más usado del mundo, en la orina de las personas. Los resultados son escalofriantes, todas las personas analizadas portan en su organismo este potencial cancerígeno y menos una, en dosis mayores de las permitidas en el agua de beber.

Lo que ha hecho esta organización del país vecino de España es analizar la orina de 30 personas de ambos sexos, de entre ocho y 60 años de edad, que viven en la ciudad o en el campo, con fuente de alimentación variable (ecológica o no, vegetariana o no).

Entre ellas se encuentran personalidades como la ex ministra de Ecología, Delphine Batho, la cantante Emily Loizeau, la locutora de radio Charline Vanhoenacker, el humorista Alex Visorek o la periodista y activista Marie-Monique Robin, autora de libros como La cosecha del futuro o El mundo según Monsanto.

¿Los resultados?: El 100% de las muestras analizadas contienen glifosato en una concentración mayor que el valor mínimo de cuantificación del test, es decir 0,075 ng/ml.

La concentración media encontrada ha sido de 1,25 ng/ml. El valor más bajo ha sido de 0,09 ng/ml y el más elevado de 2,89 ng/ml.

En casi todos los casos (29 de 30), la concentración es mayor que la concentración máxima admitida para presencia de un plaguicida en el agua de beber (0,1 ng/ml).

Esto demuestra una vez más que estamos contaminados por prácticas en el cultivo de alimentos nocivas. El glifosato es el pesticida más empleado en la Unión Europea (UE). Las pruebas científicas que han ido publicándose durante los últimos lustros documentan sus riesgos para la salud. Tanto es así que, en 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (organismo de la Organización Mundial de la Salud) clasificó el glifosato como “probable carcinógeno en humanos”.

We Move Europe, una organización muy orientada a la acción que tiene presencia en buena parte de los países de la Unión Europea (UE) ha lanzado una recogida de firmas para la Iniciativa Ciudadana Europea (ICE) que persigue prohibir el glifosato, mejorar la evaluación de los riesgos de los plaguicidas y reducir el uso de plaguicidas tóxicos en la Unión Europea.

Como comentaba en otro post sobre este tema, es que no podemos tomarnos ni una cerveza ya.

En un estudio realizado en el país de dicha bebida por excelencia, Alemania, se encontró en varias marcas de la bebida valores del tóxico que oscilaban entre 0,46 y 29,74 microgramos por litro y en el caso del más alto superaba en casi 300 veces el límite de 0,1 microgramo vigente para el agua potable.

El glifosato está en productos de gran consumo y si provoca graves enfermedades en el hígado de las ratas qué no provocará en humanos.

Sin embargo, el fabricante y principal productor del herbicida, la compañía Monsanto continúa con su trabajo de lobby y negacionismo del problema. Como hemos sabido hace poco, han salido a la luz varias cartas en el curso de una investigación judicial que revelan los lazos de la multinacional de los agronegocios con altos responsables de agencias reguladoras.

La compañía intenta ocultar lo que es evidente, que si se analiza a 30 personas y todas orinan el herbicida quiere decir que casi todos lo hacemos en los países donde se usa el producto nocivo. Así que a los que os guste mear en el campo no lo hagáis por favor, que podéis matar a las plantas.

Visto en: http://buscandolaverdad.es/2017/04/24/detectan-altos-niveles-del-toxico-glifosato-en-la-orina-de-todas-las-personas-que-han-participado-en-un-estudio-en-francia/

352 muertes por la vacuna del papiloma notificadas ante la Agencia Europea de Medicamentos

Resultado de imagen de vacuna meningitisTres asociaciones europeas de afectadas por la vacuna del papiloma, entre ellas la española, AAVP, se han reunido con responsables de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para expresar su preocupación por cómo se ha llevado el proceso de evaluación de este fármaco y su posterior farmacovigilancia. Por contra, el Ministerio de Sanidad rehuye a la AAVP.

Los daños provocados por la vacuna del papiloma no han parado de crecer en todo el mundo y por ello han nacido numerosas asociaciones de afectadas. Esta semana, tres de ellas, la española citada, una irlandesa y otra inglesa se han reunido con varios técnicos de la EMA que les han explicado el procedimiento de revisión de seguridad de la vacuna que está desarrollando.

El Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo (PRAC) está estudiando dos graves reacciones adversas a la vacuna: el síndrome de dolor regional complejo y el síndrome de taquicardia postural ortostática.

Las asociaciones han manifestado sus preocupaciones sobre este proceso de evaluación ya que consideran que existe infranotificación de los daños provocados por medicamentos y en concreto en lo relativo a esta vacuna. Según Alicia Capilla, presidenta de la AAVP:

Como hemos podido experimentar las familias afectadas, en muchas ocasiones los médicos no notifican a los sistemas de farmacovigilancia de sus respectivos países las reacciones adversas con la vacunación del VPH y además la mayor parte de los ciudadanos no son conocedores de la existencia de este procedimiento”.

El no reconocimiento de los efectos adversos imposibilita la investigación y por tanto no existen tratamientos para curar ni tratar el síndrome post Gardasil y Cervarix (marcas de la vacuna del papiloma) que muchas jóvenes padecen.

Como afectadas -continúa Capilla- nos parece inaudito decir que esta vacuna no produce efectos adversos, como reiterados expertos e incluso autoridades sanitarias han declarado en España. Nos parece una temeridad y una falta de respeto hacia las víctimas relacionar todas sus dolencias con problemas psicológicos porque los síntomas que estas jóvenes padecen son los que están recogidos en la base de datos de la EMA, en la fichas técnicas y prospectos de estos productos.

Nos parece de una irresponsabilidad total que a día de hoy no se hayan encontrado tratamientos para estas afectadas”.

Las asociaciones han comentado con los responsables de la agencia europea el elevado número de notificaciones de reacciones adversas a esta vacuna, 45.222 (32.876 Gardasil y 12.346 Cervarix) a julio de 2015. Sobre todo las que acabaron en muerte (311 Gardasil y 41 Cervarix) y las notificaciones de enfermedades neurológicas ya que son las más notificadas (7.308 Gardasil y 2.848 Cervarix).

Estimamos que la revisión que realiza el PRAC debería incluir también la revisión e investigación de estas notificaciones”, concluye la presidenta de la AAVP.

La representante de las afectadas en España ha trasladado a los técnicos de la EMA la irresponsabilidad del Ministerio de Sanidad español, que se comprometió hace más de un año a volver a reunirse con dicha asociación para dar respuestas a todas las preguntas formuladas en un primer encuentro pero ahora rehuye a dichas familias.

Capilla también ha comentado cn la autoridad sanitaria europea el mal funcionamiento de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS):

No están siendo transparentes a la hora de contestar las peticiones de la AAVP, ni siquiera comunican el número de afectadas que hay en nuestro país. Los ciudadanos necesitamos a las autoridades públicas nacionales e internacionales en este tipo de casos, ya que nos están dando la espalda continuamente, primando intereses políticos y comerciales, en vez de sociales”.

Las tres organizaciones valoran de manera positiva su reunión en la EMA aunque consideran que el proceso de evaluación abierto es muy lento y debería ser más amplio.

Visto en: http://www.migueljara.com/2015/09/18/352-muertes-por-la-vacuna-del-papiloma-notificadas-ante-la-agencia-europea-de-medicamentos/

Los Peligros de la Industria de Carne Barata

Por el Dr. Mercola

Durante varias décadas, los habitantes en los Estados Unidos han tenido ventaja de pagar precios bajos por la carne del supermercado. Desafortunadamente, muchos no son conscientes de los costos ocultos en las “carnes de bajo costo”–y cuando los suma, son significativos.

La forma en que la mayor parte del ganado comercial es criado es un desperdicio de preciosos recursos y destructivo para el medio ambiente, y en cierta forma, irreparable. Además del ecosistema en general, las personas y la vida silvestre han sufrido muy grandes consecuencias.

Por el lado más optimista, ahora una nueva generación de ganaderos ha realizado una revolución de la carne hacia a los estilos tradicionales de crianza de animales, al criarlos de una manera en que realmente apoya y restaura la tierra, en vez de utilizarla de forma imprudente.

El Fraude de la Carne de los Estados Unidos

La mayor parte de la carne en los Estados Unidos (res, cerdo, pollo, pavo, etc.) proviene de animales criados en Operaciones Concentradas de Alimentación Animal, o CAFOs. Se trata de un sistema controlado por empresas, caracterizado por sistemas de producción, procesamiento y distribución a gran escala, centralizados y con bajos márgenes de beneficio.

La producción de alimentos se ha desarrollado alrededor de la eficiencia, al producir más cantidad por menos. En todo el mundo, decenas de miles de millones de animales son amontonados en unidades de engorda, donde son torturados bajo condiciones poco saludables, insalubres y crueles.

Esta es la manera “más económica” de aumentar la cantidad de carne, para obtener mayores ganancias. Para empeorar las cosas, el gobierno subsidia estas operaciones, al timar hábilmente a los contribuyentes de los Estados Unidos para mantener el monopolio de la carne.

Los pequeños ganaderos de los Estados Unidos se enfrentan a mayores costos operativos y deben cobrar una prima por su producto, debido a que desean ofrecer carnes de animales criados tradicionalmente y alimentados con pastura, y se preocupan por la calidad y el impacto ambiental.

La mayor parte de la carne de animales alimentadas con pastura, que se vende en los Estados Unidos–tanto como el 85 %–en realidad es importada de Australia y Nueva Zelanda debido a que estos países aún tienen abundantes pastizales, así como un clima que permite el pastoreo durante todo el año. Como resultado, los ganaderos australianos pueden vender su carne a un costo menor, en comparación con los ganaderos en los Estados Unidos.1

Es posible que este video no esté disponible en todos los países.

Advertencia: Esta película contiene imágenes de animales sacrificados.

¿Consume Demasiada Carne, o el Tipo Incorrecto?

La mayoría de los habitantes en los Estados Unidos consumen de tres a cinco veces más proteína de la que necesitan (junto con un exceso de azúcar y carbohidratos con almidón y una insuficiente cantidad de grasas saludables).

El exceso de proteína podría producir niveles elevados de azúcar en la sangre, aumento de peso, estrés renal, lixiviación de minerales óseos y un mayor riesgo de cáncer.

El consumo de proteínas ideal para la mayoría, es de aproximadamente medio gramo de proteína por libra de masa corporal magra, que usualmente es de 40 a 70 gramos por día. La calidad de la proteína es tan importante como la cantidad.

El mejor enfoque es consumir una amplia variedad de alimentos orgánicos de gran calidad, de origen vegetal y los que provengan de animales alimentados con pastura, tales como los siguientes.

La carne roja, cerdo, aves de corral y los mariscos tienen un promedio de 6 a 9 gramos de proteína por onza.

Una cantidad ideal para la mayoría de las personas sería consumir una porción de 3 onzas de carne o mariscos (¡no 9 o 12 onzas de filetes!), lo cual le proporcionará alrededor de 18 a 27 gramos de proteína

Los huevos contienen aproximadamente de 6 a 8 gramos de proteína, cada uno. Así que un omelet le proporcionaría alrededor de 12 a 16 gramos de proteína.

Si añade queso, también debe calcular esa proteína (consulte la etiqueta de su queso)

Las semillas y los frutos secos contienen en promedio de 4 a 8 gramos de proteína por cuarto de taza Los frijoles cocidos contienen en promedio de 7 a 8 gramos por media taza
Los granos cocidos contienen en promedio de 5 a 7 gramos por taza La mayoría de los vegetales contienen alrededor de 1 a 2 gramos de proteína por onza

Además de consumir demasiada cantidad de carne, la mayor parte de este exceso de carne es de mala calidad, la cual proviene de CAFOs, donde a los animales se les proporciona una alimentación que no es natural, a base de granos transgénicos contaminados con glifosato, en vez de hierba fresca.

Proporcionar a los animales una alimentación apropiada de acuerdo a su especie mejora profundamente la calidad nutricional de su carne, la cual ha sido establecida por la ciencia.

También, elimina virtualmente a las toxinas, tales como el glifosato y otros pesticidas, que es el otro lado de la ecuación de una alimentación sana.

En 2009, un proyecto conjunto de investigación entre el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) y la Universidad de Clemson determinó las numerosas formas en que la carne de animales alimentados con pastura supera a la carne de animales alimentados con granos.

Al hacer una comparación de una con la otra, se determinó que la carne de animales alimentados con pastura era superior en la siguiente forma:2

Mayor cantidad de grasas omega-3 general Mayores niveles de las vitaminas B, tiamina y riboflavina
Una proporción más saludable de ácidos grasos omega-6 a ácidos grasos omega-3 (1.65 a 4.84) Mayores niveles de los minerales calcio, magnesio y potasio
Mayor cantidad de CLA (cis-9 trans-11), un poderoso agente anticancerígeno Mayores niveles de vitamina E (alfa-tocoferol)
Mayor cantidad de ácido vacénico (que se puede transformar en CLA) Mayores niveles de betacaroteno

El Sacrificio Inadecuado Tiene Mayores Repercusiones, Más Allá de los Animales

La cuestión del sacrificio no debe ser tomado a la ligera, por múltiples razones, entre las cuales, una que también es muy importante es el bienestar animal.

Aparte de tratar a los animales humanamente, es posible que no se percate de que la forma en que un animal es sacrificado afecta la inocuidad de los alimentos y la calidad de la misma carne.

El sacrificio indebido afecta adversamente la calidad de la carne debido a cambios fisiológicos que ocurren cuando un animal esta estresado. De acuerdo con las directrices de sacrificio publicadas por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO):3

La energía necesaria para que un animal vivo haga una actividad muscular se obtiene de los azúcares (glucógeno) en el músculo. En el caso de un animal sano y bien descansado, el contenido de glucógeno en el músculo es elevado.

Después de que el animal ha sido sacrificado, el glucógeno que se encuentra en el músculo se convierte en ácido láctico, y el músculo y el cuerpo se ponen rígidos (rigor mortis).

Este ácido láctico es necesario para producir carne, la cual tiene buen sabor y es suave, tiene buena calidad y color.

Si el animal es sometido a estrés, antes y durante el sacrificio, se agotan los niveles de glucógeno y disminuirá el nivel de ácido láctico que desarrolla la carne después del sacrificio. Esto tendrá graves efectos adversos sobre la calidad de la carne“.

Los animales que son manejados incorrectamente se estresan, particularmente mientras son preparados para el sacrificio. Se ha demostrado que la carne de los animales estresados se estropea más rápido.4

Asimismo, los animales se estresan mucho más al vivir en operaciones CAFO que, en pastizales al aire libre; y estos animales, que con frecuencia están estresados, heridos y enfermos, producen carne de menor calidad.

La carne que ha sido dañada por lesiones recibidas durante el manejo, penetración, transporte y sacrificio, debe ser desechada, la cual es una importante fuente de desperdicios. Según el legendario Temple Grandin, hay cinco causas básicas de los problemas en el bienestar animal, en los mataderos:5

Métodos y equipo estresante

Distracciones que impiden el movimiento de los animales

Falta de capacitación de los empleados

Mal mantenimiento de los equipos

Mal estado de los animales que llegan a los mataderos

Su Hamburguesa Podría Contener Antibióticos

Es prácticamente imposible producir masivamente alimentos limpios, seguros y nutritivos a bajos precios.

Para evitar la inevitable propagación de enfermedades ocasionadas por el estrés, hacinamiento y una alimentación poco natural, los animales de engorda son alimentados rutinariamente con antibióticos y otros medicamentos y hormonas que promueven su crecimiento. Hoy, más del 80 % del uso total de antibióticos en los Estados Unidos se aplica en el ganado.

En los Estados Unidos, se administran casi 25 millones de libras de antibióticos en el ganado, cada año. El uso indebido de antibióticos, por parte de la industria de las carnes comerciales, representa una amenaza directa para su salud, la cual se presenta en forma de superbacterias resistentes a los antibióticos.

Cuando consume alimentos que contienen antibióticos, no solo obtiene los medicamentos, sino también bacterias resistentes a los antibióticos. El 22 % de las enfermedades resistentes a los antibióticos, que ocurren en los seres humanos, es de origen alimenticio. Además, consumir alimentos que contengan antibióticos causa alteraciones en el microbioma intestinal (disbiosis), lo que podría causar problemas, tanto en su salud física como mental.

Las enfermedades de origen alimenticio son una preocupación cada vez mayor—regularmente, escuchamos acerca de ellas en las noticias–pero podrían ser aún más graves de lo que se pensaba anteriormente.

Cada vez más investigaciones demuestran que la enfermedad de Alzheimer, Parkinson y la enfermedad de Lou Gehrig podrían estar vinculadas a un tipo de enfermedad de las vacas locas que es ocasionada por consumir carnes contaminadas. Cuando compre, tenga en consideración los siguientes sellos para ayudarse a encontrar verdadera carne de alta calidad que esté libre de antibióticos y otros medicamentos:6

El Certificado 100% Orgánico por la USDA ofrece una excelente seguridad de que no se han utilizado antibióticos en ninguna fase de la producción.
Los sellos de “Sin antibióticos administrados” y similares, también ofrecen una alta seguridad de que los antibióticos no han sido utilizados, sobre todo si están acompañados del sello de “Proceso verificado por la USDA”.
El sello de “Animales alimentados con pastura o Grass-Fed” junto con el de Certificado Orgánico por la USDA, significa que no se han utilizado antibióticos, pero si solo aparece el sello de “Animales alimentados con pastura”, es posible que se les hayan suministrado antibióticos.
El sello de “Animales alimentados con pastura de los Estados Unidos” y “Food Allliance Grass-Fed”  ” indican que, además de haber sido criados con pastura, los animales en cuestión, no recibieron antibióticos.
Los siguientes tres sellos: “Libre de antibióticos“, “Sin residuos de antibióticos“, y “Sin antibióticos promotores de crecimiento“, no han sido aprobados por la USDA y podrían ser engañosos, sino es que fraudulentos.
Natural” o “Totalmente natural” es algo que no tiene sentido y no influye sobre si o no el animal fue criado de acuerdo con los principios orgánicos. Los productos de carne y pollo “Naturales” por ley podrían recibir antibióticos, hormonas y granos transgénicos, y ser criados en CAFOs.

La Peor Gripe Aviar de la Historia Azota las Grandes Granjas, Pero No Perjudica a los Animales de Traspatios

Los seres humanos no son los únicos que han sido enfermados por la industria comercial de la carne—actualmente, los Estados Unidos es golpeado por el mayor brote de gripe aviar de la historia.7

La gripe aviar ha acabado con el 40 % la población aviar para puesta de huevos en Iowa, que es el condado número uno en producción de huevos en los Estados Unidos, lo cual duplica los precios del huevo en todo el país.

Casi 45 millones de pollos y pavos han sido asesinados en un esfuerzo por contener la enfermedad, sobre todo en Iowa y Minnesota, según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.8 Minnesota, Wisconsin, Iowa y Nebraska9 se han declarado estado de emergencia.

Esto ha afectado a las granjas de huevos y pavos a gran escala, pero los traspatios han permanecido ilesos.10 Los expertos no han determinado exactamente cómo la gripe aviar se extiende, pero prácticamente el modelo CAFO garantiza una resistencia a los medicamentos y una propagación descontrolada de la enfermedad, tanto para los animales, como en los seres humanos.

Los Terribles Costos Ambientales de la Industria de las Carnes

La agricultura industrial es una de las prácticas más insostenibles de la civilización moderna. El sistema de alimentos de “entre más grande es mejor” ha llegado a un punto en el que sus costos reales se hacen evidentes, incluyendo a una contaminación masiva y la pérdida de vidas—en todo tipo de vida, tanto vegetal como animal.

Al igual que el agua que corre por un desagüe abierto, los recursos naturales de la tierra están desapareciendo rápidamente. Algunos, como el suelo, podrían ser restaurados con el tiempo, si se toman las medidas adecuadas, pero otros se pierden para siempre.

Ya hemos visto que más del 93 % de nuestras variedades de semillas de frutas y vegetales han desaparecido en el último siglo. Otras 60 000 a 100 000 especies de plantas están en peligro de extinción.

Las abejas están desapareciendo a un ritmo alarmante, como resultado de los pesticidas neonicotinoides. Las mariposas monarca están desapareciendo aún más rápido, probablemente debido al uso generalizado de glifosato en cultivos transgénicos (GMOs, por sus siglas en inglés) a lo largo de su trayectoria de vuelo por los Estados Unidos.

En las últimas dos décadas, la población de mariposas monarca en América del Norte ha disminuido un 91 %. Es probable que nuestro sistema alimenticio moderno pueda ser el culpable de una parte significativa de estas pérdidas. One Green Planet tiene un excelente artículo11 que resume cinco formas básicas en las que la agricultura industrializada destruye al medio ambiente:

1.Contaminación del aire: La agricultura industrializada es responsable de más del 37 % de las emisiones de metano, 90 % de CO2, y una copiosa cantidad de sulfuro de hidrógeno y amoníaco.

El metano tiene un potencial de calentamiento global 20 veces mayor que el dióxido de carbono.

2.Contaminación del agua: La agricultura industrializada utiliza hasta un 70 % del suministro de agua dulce del mundo.

La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) calcula que el 75 % de todos los problemas de calidad del agua en los ríos y arroyos de los Estados Unidos, proviene de los derrames agrícolas cargados de sustancias químicas que producen la floración de algas tóxicas, la muerte de los peces y “zonas muertas”.

3.Deforestación: Tan solo en los Estados Unidos, más de 260 millones de acres de bosques nativos han sido talados para crear campos de cultivo, la mayoría de los cuales se utilizan exclusivamente para cultivar alimento para ganado (maíz y soya). La deforestación es responsable de 2.4 mil millones de toneladas de liberación de CO2 por año.

4.Suelos: La naturaleza aborrece los monocultivos, ya que estos causan el agotamiento de los suelos, erosión, agotamiento de la capa freática, pérdida de nutrientes del suelo, y la aplicación de grandes cantidades de productos químicos agrícolas artificiales.

5.Emisiones de carbono: Los CAFOs requieren alrededor de 5.5 litros de combustibles fósiles por acre (presumiblemente por año, ya que el artículo no lo especifica), entre el transporte, aplicación de productos químicos, y la increíble cantidad de energía que se necesita para producir masivamente.

Una granja promedio en los Estados Unidos cubre 418 acres, lo que significa que consume aproximadamente 2 300 galones de combustibles fósiles. Al adoptar una economía de rotación (reutilización y reciclaje), las emisiones de carbono podrían reducirse en casi un 70 % para el 2030.

¿Habrá Pastos Más Ecológicos en el Futuro?

Afortunadamente, ¡hay una luz al final del túnel! Algunos pioneros de la agricultura y la ganadería están volviendo a utilizar sistemas tradicionales, al cultivar y criar una gran variedad de plantas y animales de una manera similar una comunidad natural.

Esta nueva generación de agricultores considera que la sostenibilidad y la preocupación por las generaciones futuras es tan importante como obtener ganancias. Los animales viven ciclos de vida naturales donde están felices y saludables y se les permite expresar comportamientos instintivos.

Como héroe de la agricultura sostenible, Joel Salatin, le gusta decir, ¡a los cerdos se les permite expresar su “estado natural de vivir”!

La clave es desarrollar un suelo y pastos saludables, que por supuesto desarrollaran hierba saludable. Como se expresó en el documental, “Hay más vida por debajo de tierra que por encima de la superficie, y ese es un concepto difícil de conseguir”. Los animales que deambulan y pastan en pastizales son fuertes, libres de enfermedades y no presentan estrés, lo que produce carne de la más alta calidad.

Toda la cadena alimenticia está conectada: suelos, plantas, animales, seres humanos, insectos, hongos y el resto, de modo que apoyar la parte inferior de la cadena alimenticia, finalmente ayudará a su salud.

La agricultura sin labrar la tierra es uno de los mejores enfoques para la regeneración de la tierra, ya que el 70 % de los microbios del suelo responsables de la salud de las plantas y la comunicación son los hongos (micorrizas), lo que altera el cultivo. Las granjas biodinámicas y orgánicas tienden a ser mucho más pequeñas y limpias, ya que los animales no están atestados.

Como resultado, los animales son mucho menos propensos a albergar patógenos peligrosos que contaminan la carne. Cuando llega el momento del sacrificio, este se hace en el campo con un mínimo estrés para el animal.

Como se muestra en el documental, el animal es asesinado rápidamente con un disparo que no espera. Estos métodos agrícolas benefician a la tierra, animales, aves, abejas, y a todos nosotros.

Como Encontrar Carnes de Alta Calidad

Cada vez es más fácil encontrar carne de vacas alimentadas con pastura, aves de corral pastoreadas y huevos orgánicos de gallinas criadas libres, al igual que productos lácteos.

Las cadenas de supermercado más grandes empiezan a seguir la “tendencia orgánica”, pero lo preferible es comprar a los rancheros y agricultores orgánicos locales. Enseguida se encuentran algunas recomendaciones para encontrar fuentes cercanas:

Carne de vacas alimentadas con pastura durante toda su vida: Muchas cadenas de supermercados responden a la demanda de los clientes, al proporcionar al menos un pequeño surtido de carnes de vacas alimentadas con pastura toda su vida.

Tenga en consideración la diferencia entre las vacas alimentadas con pastura y alimentadas con pastura toda su vida. La mayoría de los grupos de ganado son alimentados con pastura como terneros, la clave es lo que consumen los meses antes de ser sacrificados.

Si su tienda local aún no le ofrece estas opciones, pídale al gerente de compras que considere agregar algunas de ellas. Incluso, algunas tiendas, como Publix, almacenan artículos especiales solicitados por un solo cliente.

La forma menos costosa de obtener una auténtica carne de animales alimentados con pastura es al encontrar un ranchero local de confianza y comprarla directamente de una granja. Si no puede encontrar una fuente local, la carne orgánica de animales alimentados con pastura, y otros productos relacionados, se pueden comprar en línea.

Productos lácteos orgánicos, sin procesar, de animales pastoreados: Conseguir leche sin procesar de una granja orgánica local o cooperativa, es una de las mejores maneras de asegurarse de recibir leche de alta calidad.

Puede localizar una fuente cercana de leche sin procesar en el sitio web de la Campaña de Real Milk. El fondo Farm to Consumer Legal Defense Fund también proporciona una revisión, estado por estado, de las leyes sobre la leche sin procesar.

Huevos orgánicos de gallinas camperas: Para localizar una granja donde críen a los animales libres en pastizales, pregunte en su tienda naturista local, o visite los siguientes sitios web enlistados aquí:

Local Harvest

USDA’s farmer’s market listing

Eat Wild

Visto en: http://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2017/04/19/los-peligros-de-la-carne-barata.aspx?utm_source=espanl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20170419&et_cid=DM140787&et_rid=1973609713