Placebo y medicamentos

El Placebo cura y el medicamento mata, es lo que se desprende de esta conferencia del Catedrático de Farmacología Clínica del Hospital General de Alicante Dr. José Francisco Horga de la Parte, amparándose en convincentes estudios científicos,  ocultados por una industria farmacéutica  insaciable y por autoridades sanitarias irresponsables.

Anuncios

Estos son los medicamentos más vendidos en España: no curan ninguna enfermedad

La reducción de la mortalidad en los países occidentales no va de la mano de la inversión sanitaria, es decir, el gasto que los Estados y la población hacen en medicamentos o tecnologías para paliar enfermedades es muy elevado y esto no trae consigo una reducción de la mortalidad. En España, el gasto sanitario per cápita está por debajo de la media de la Unión Europea, mientras que el gasto de los pacientes españoles es más elevado que el del resto de la UE, un 24% frente a un 15%. Sin embargo, esto tampoco hace que nuestra sanidad y salud sea mejor, ya que cada vez hay más listas de espera para intervenciones médicas, la odontología y oftalmología no están cubiertas en la seguridad social y se implantó el copago farmacéutico.

Este último punto comenzó a llevarse a cabo en 2012 y desde ese momento debemos pagar una parte de cientos de medicamentos que receta el médico. Si estos fármacos tuviesen un ‘potencial curativo’, el gasto o inversión de las personas y el Estado sería bueno para todos, pero por el contrario en nuestro país los diez medicamentos que más utilizamos no presentan esta característica, según el Observatorio del Medicamento. Y es que por el contrario, sólo son un alivio de los síntomas o se deben ingerir o suministrar de forma crónica. 

En 2012 se implantó en España el copago de algunos medicamentos“En 2012 se implantó en España el copago de algunos medicamentos”

1.  Nolotil

Los últimos datos disponibles revelan que el medicamento más vendido en España es la marca Nolotil, con 18’5 millones de unidades vendidas en 2016 y cuyo principal principio activo es el metamizol. Así, este fármaco actúa como analgésico y antipirético, o lo que es lo mismo ayuda a disminuir el dolor y la fiebre.

Aunque el metamizol ayude a paliar dolores agudos como el cólico renal, dolores intestinales o disminuir el dolor provocado por enfermedades crónicas, este no cura ninguna enfermedad.

2.  Adiro

La segunda marca de la lista es Adiro y su principio activo es el ácido acetilsalicílico,es decir, la aspirina. Este fármaco fue vendido sobre todo en pastillas de 100 mg, unos 18’2 millones. La gran mayoría de los pacientes eran personas que tenían riesgo de infarto de corazón o de ictus y la utilizaron para prevenir la formación de trombos.

3. Enantyum

Este fármaco es un analgésico con mayor potencial que el ibuprofeno. Las farmacias vendieron 11’5 millones y medios de cajas que contenían este medicamento, cuyo principal objetivo es disminuir la migraña, el dolor menstrual, el dolor lumbar o los dolores bucales como puede ser un flemón. 

4. Paracetamol

Junto con el ibruprofeno, el paracetamol es el medicamento que más solemos tener en casa“Junto con el ibruprofeno, el paracetamol es el medicamento que más solemos tener en casa”

Este es el nombre que más conocemos y el que más solemos utilizar, aunque se encuentra en el puesto número cuatro con 10’8 millones de unidades vendidas. Sirve para el dolor menstrual o la fiebre y la percepción que tenemos de él es que es inocuo. Sin embargo, al igual que todo fármaco, en grandes dosis puede provocar problemas de hígado e incluso producirnos la muerte. 

Recordamos que es un medicamento paliativo y no curativo. 

5. Sintrom

El objetivo de este fármaco es evitar la formación de coágulos de sangre y los últimos datos disponibles aseguran que en 2016 las farmacias suministraron 7’8 millones de unidades. Por otro lado, el Sintrom se receta de forma crónica bajo una estricta supervisión médica debido a su potencial para alterar la coagulación.

6. Eutirox

De este medicamento se llegaron a vender 7’6 millones de unidades y su uso tiene que ver con el tratamiento del hipotiroidismo. Además, es necesario tomar de por vidapara evitar los síntomas derivados de un mal funcionamiento de la glándula tiroidea.

7. Ventolín

“El ventolín se suele recetar sobre todo en primavera”

Este es el fármaco por excelencia que los médicos suelen prescribir para tratar elasma. Su venta en 2016 alcanzó las 7’2 millones de unidades. Este broncodilatador ayuda a mejorar la sintomatología de diferentes enfermedades como dolencias pulmonares o la bronquitis aguda. Como todos los fármacos que componen esta lista, el ventoín no cura, aunque en casos de asma grave es necesario tomarlo durante toda la vida.

8. Ibuprofeno

Junto con el Paracetamol, el ibuprofeno es uno de los medicamentos que no faltan en las casas españolas, aunque su venta le sitúen en el octavo lugar de esta lista con 7’1 millones de unidades vendidas. Lo solemos utilizar para el dolor menstrual, de cabeza o para tratar la fiebre y sus efectos secundarios son los dolores estomacales o el infarto de corazón. Por tanto, a pesar de que lo utilicemos sin control médico, se recomienda supervisión por parte de un profesional sanitario, ya que los riesgos siempre están presentes.

9. Trankimazin

Con 6’7 milones de unidades vendidas en 2016, este es un fármaco que pertence al grupo de las benzodiazepinas, es deicr, un tipo de medicamento con potencial ansiolítico e incluso dentro de este grupo hay otros fármacos más potentes que pueden llegar a sedarnos. Su prescripción tien lugar si presentamos ansiedad o angustia aguda.

10. Orfidal

Es de la misma familia que el trankimazin, es decir, es un ansiolítico. En 2016 se vendieron 6’5 millones y medio de unidades. Al contrario que el trankimazin, el orfidal se suele utilizar para tratar el insomnio.

 

Fuentes: https://www.losreplicantes.com/articulos/farmacos-vendidos-espana-curan/

 

«El TDAH no existe, y la medicación no es un tratamiento, sino un dopaje»

Resultado de imagen de Marino Pérez, autor de «Volviendo a la normalidad»«No existe. El TDAH es un diagnóstico que carece de entidad clínica, y la medicación, lejos de ser propiamente un tratamiento es, en realidad, un dopaje». Esta es la sentencia de Marino Pérez, especialista en Psicología Clínica y catedrático de Psicopatología y Técnicas de Intervención en la Universidad de Oviedo, además de coautor, junto a Fernando García de Vinuesa y Héctor González Pardo de «Volviendo a la normalidad», un libro donde dedican 363 páginas a desmitificar de forma demoledora y con todo tipo de referencias bibliográficas el Trastorno por Déficit de Atención con y sin hiperactividad y el Trastorno Bipolar infantil. Lo que sí que existe, y es a su juicio muy preocupante, es el fenómeno de la «patologización de problemas normales de la infancia, convertidos en supuestos diagnósticos a medicar».

—En «Volviendo a la normalidad», ustedes ponen el dedo en la llaga, al asegurar que el llamado Trastorno por Déficit de Atención, con o sin Hiperactividad (TDAH), no existe.

Resultado de imagen de Marino Pérez, autor de «Volviendo a la normalidad»—El TDAH es un diagnóstico, cada vez más popularizado, que carece de entidad clínica. Para empezar, no se establece sobre criterios objetivos que permitan diferenciar el comportamiento normal del supuestamente patológico, sino que se basa en apreciaciones subjetivas, en estimaciones de los padres del tipo de si «a menudo» el niño se distrae y se mueve mucho. Más que nada, el diagnóstico es tautológico. Si un padre preguntara al clínico por qué su hijo es tan desatento e inquieto, probablemente le respondería porque tiene TDAH, y si le preguntara ahora cómo sabe que tiene TDAH, le diría porque es desatento e inquieto. Por lo demás, insisto, no existe ninguna condición neurobiológica ni genética indenficada, y sí muchas familias donde no se asume que la educación de los niños es más difícil de lo que se pensaba.

—¿Quiere decir que no hay ninguna prueba médica que lo demuestre?

—No. No existen pruebas clínicas ni de neuroimagen (como TC, RM, PET, etc) ni neurofisiológicas (EEG, ERP) o test psicológicos que de forma específica sirvan para el diagnóstico. Lo que nosotros decimos en esta obra, con toda seguridad, es que no hay ningún biomarcador que distinga a los niños TDAH. No se niega que tengan problemas, pero son niños, que tienen curiosidad y quieren atender a lo que sea, moverse… A sentarse es algo que hay que aprender. No existe ninguna alteración en el cerebro.

—Pero los expertos en TDAH afirman que este trastorno mental/psiquiátrico del neurodesarrollo conlleva ciertas particularidades cerebrales, y niveles anormales de sustancias neurotransmisoras…

—Pudiera haber diferencias en el cerebro, como es distinto el cerebro de un músico al de otro que no lo es. Incluso el de un pianista a un violinista. Pero esa diferencia del cerebro no es la causa. El cerebro es plástico y puede variar su estructura y su funcionamiento dependiendo de las exigencias y condiciones de vida. Un ejemplo muy famoso es del hipocampo cerebral de los taxistas de Londres. Cuantos más años de profesionalidad, más alterada es esa estructura cerebral. ¿Por qué? Porque está relacionada con el recuerdo y la memoria espacial, como es requerido para ser taxista en una ciudad de 25.000 calles como Londres. Lo que se pueda observar diferencial en el cerebro de quien sea, en este caso de niños a los que se diagnostica TDAH, no explica que esa sea la causa del supuesto trastorno, si no que los niños sean más activos e inquietos. Pero algunos padres se agarran o podrían estar interesados en encontrar una diferencia cerebral en los niños que les justifique o exima de responsabilidad en lo que le pasa al niño. Insisto, no hay ningún clínico ni ninguna prueba de neuroimagen que pueda validar un diagnóstico, como no hay evidencia que demuestre que los niveles cerebrales de dopamina o noradrelina sean anormales en niños con este diagnóstico.

—Ustedes también recogen en su obra que muchos clínicos, y hasta laboratorios farmacéuticos, que reconocen que no hay biomarcadores específicos.

—Cualquiera que esté al tanto de las investigaciones no puede dejar de reconocer que en realidad no hay biomarcadores específicos por los que se pueda diagnosticar ese TDAH como una entidad clínica diferencia. En España hay multitud de expertos en el tema que después de defender que es un trastorno bioneurológico, reconocen que no hay bases neurológicas establecidas para el diagnóstico. Y sin embargo mantienen ese discurso. Casualmente, suelen ser personas con conflictos de intereses reconocidos y declarados, que han recibido y está recibiendo ayudas y subvenciones y todo tipo de privilegios de diversos laboratorios. Es decir, muy a menudo los defensores del TDAH mantienen esa retórica a pesar de que no hay evidencia, por un conflicto de intereses que les lleva a sesgar la información por el lado de lo que desean que hubiera en base a los intereses de hacer pasar el trastorno como si fuera una enfermedad que hubiera que medicar.

—La realidad es que el TDAH se acaba de reconocer en la flamente Ley orgánica para la mejora educativa (LOMCE).

—Las instancias políticas, empezando por el Parlamento Europeo, con su «libro blanco» sobre el TDAH, y terminando por su inclusión en la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), puede que estén dando carta de naturaleza a algo cuya naturaleza, valga la redundancia, está por determinar y que, de hecho, es controvertida. Se está reclamando que se hagan las dotaciones adecuadas que contempla la ley como son ayudas, subvenciones, e incluso rebajas para la adquisición de los libros de texto, ventajas para acceder a becas, quien sabe si hasta para acceder a la Universidad. Mientras, los lobbies de la industria farmacéutica se estarán frotando las manos, viendo como los políticos «trabajan» a su favor. Los políticos creerán que han hecho lo políticamente correcto pero, de acuerdo con lo dicho, sería incorrecto científicamente.

—Usted augura que, a partir de este reconocimiento, habrá muchos interesados en que el niño reciba un diagnostico formal de TDAH.

—Si. Esto mismo que ha pasado en España, de que la Ley otorgue cobertura legal al TDAH, se vio con anterioridad en 1997 en Quebec (Canadá). Allí hicieron un estudio de seguimiento de diagnósticos durante los 14 años siguientes y se encontró que en esa provincia canadiense en concreto, y a diferencia del resto de Canadá, había aumentado exponencialmente el número de niños medicados. Un crecimiento que no se observó en otras enfermedades propiamente infantiles como el asma, donde el porcentaje se mantuvo el resto del tiempo. Además, los niños que tomaban medicación de forma continuada tenían un rendimiento más bajo a largo plazo. Y tenían a su vez otros comportamientos y otras alteraciones como ansiedad y depresión.

—Los efectos secundarios de la medicación es algo que ustedes también citan en esta obra, al señalar que los padres no son muy conscientes de los mismos.

—La utilidad de la medicación, hasta donde lo es, no se debe a que esté corrigiendo supuestos desequilibrios neuroquímicos causantes del problema, como se da a entender, sino a que el propio efecto psicoactivo de la droga estimulante puede aumentar la atención o concentración, como también lo hacen el café o las bebidas tipo Red Bull. La medicación para el TDAH no es, en rigor, un tratamiento específico, sino un dopaje: es la administración de fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento. En cuanto a la salud, estas anfetaminas lo que producen es un efecto inmediato (si es continuado) de aumento de la presión sanguínea y cardiaca, que les puede llevar a tener a la larga más riesgos cardiovasculares. Tampoco les debería sorprender su efecto sobre el retraso del crecimiento. La cuestión es saber que pasa tras años de medicación.

—Si el TDAH no es un cuadro clínico, pero sí un problema de conducta, ¿qué pueden hacer los padres afectados?

—Lo dificil hoy en día es que los padres puedan tener una atención más continuada y sosegada con los niños. Pero la atención y la actividad se pueden aprender, y mejorar. Hay estudios hechos y publicados en la versión americana de Mente y Cerebro con niños pequeños abocados o candidatos a recibir el diagnóstico. Se les enseñaba a los padres a realizar diversas tareas con esos pequeños, con el objeto de educar la atención y su impulsividad. Y se ha comprobado que con estas actividades consistentes en juegos tipo «Simon dice», donde uno tiene que esperar a responder cuando se le pide algo, se ha logrado que los niños mejoren y controlen la impulsividad o los comportamientos que les abocaba al TDAH.

—Mientras tanto, usted señala que las asociaciones de afectados tienen publicidad en sus webs de los laboratorios farmacéuticos implicados en la fabricación de los medicamentos.

—Si usted echa un vistazo a alguna de ellas lo podrá comprobar por usted misma. En mi opinión, las asociaciones de padres y afectados por el TDAH, si no quieren hacerle el juego a otros intereses, debieran tener prohibido en sus estatutos recibir financiación de los fabricantes de medicación, y utilizar como divulgación sus explicaciones y panfletos. Es como si ponemos al lobo a cuidar de las ovejas. Aunque los laboratorios reciban cuantiosas multas por la inapropiada promoción de sus preparados y afirmaciones engañosas acerca de su eficacia, como los 56.5 millones de dólares que tendrá que pagar el principal fabricante de medicamentos para el TDAH, no será nada comparado con los 1.200 millones de dólares que tiene previsto ganar en 2017 con uno de ellos. De estas cosas también hay que hablar cuando se habla de TDAH.

Visto en: http://www.abc.es/familia-padres-hijos/20141020/abci-trastorno-deficit-atencion-201410171200.html

Si puede, no vaya al médico – Dr. Antoni Sitges

Entrevista con el jefe del departamento de cirugía del Hospital del Mar de Barcelona. Con más médicos como éste, sin duda la Sanidad funcionaria mucho mejor, no nos supondría tanto gasto público, y además, estaríamos más sanos. A pesar de pertenecer a la seguridad social, a pesar de ser profesor en una universidad, a pesar de ser cirujano… continúa manteniendo una visión abierta y crítica contra la gestión de la medicina y tiene sus propias opiniones en cuanto al uso –y al mal uso- de la sanidad pública hoy en día. No se ha dejado engullir por el pensamiento unicista de la anquilosada universidad ni por el corporativismo de los lobbys médicos y farmacéuticos. Con el dr. Sitges hablamos de temas como la iatrogenia médica, el disease mongering, la extrema medicalización, los sobrediagnósticos, la inutilidad de los cribados para prevenir el cáncer, la psiquiatrización de los estados de ánimo, la cirugía innecesaria… Antoni Sitges pretende que el ciudadano medio empiece a cuidarse por sí mismo, sin depender tanto del sistema médico. Como él mismo reconoce, la contribución de la medicina a la esperanza de vida no es nada del otro mundo… ¿para qué ir al médico entonces?

Francia hará obligatoria la vacunación infantil a partir de 2018

Tal y como vemos en un artículo de Gizmodo, Francia ha decidido “ponerse seria” en la lucha contra el movimiento antivacunas.

La asamblea nacional francesa acaba de anunciar un paquete de medidas prioritarias en materia de salud. La más llamativa es que la vacunación infantil será obligatoria, por ley, a partir de 2018.

Actualmente solo hay tres vacunas obligatorias en Francia: la de la difteria, la del tétanos y la de la polio.

El resto solo se recomiendan.

Pues bien, a partir de 2018 los padres estarán obligados a administrar un total de 11 vacunas.

El anuncio no abunda en detalles sobre qué pasaría si los padres deciden no cumplir esa normativa, pero no hay que irse muy lejos para buscar ejemplos sobre las consecuencias. En mayo de este año, Italia decidió hacer obligatorio un calendario de 12 vacunas. Los padres que no certifiquen el tratamiento no obtendrán plaza para sus hijos en centros de enseñanza públicos y se enfrentan a sanciones económicas.

Una reciente encuesta puso de manifiesto que tres de cada 10 franceses desconfían de las vacunas, y solo la mitad cree que los beneficios de vacunar a los pequeños son mayores que los riesgos.
Según la Organización Mundial de la Salud, un brote de paperas se extiende por Europa pese a que existe desde hace tiempo una vacuna contra esta enfermedad y obviamente, culpan de ello a la no vacunación.

Durante la sesión de la Asamblea Nacional, el primer ministro francés Édouard Philippe, ha dicho que “es inaceptable que haya niños muriendo de paperas en un país como Francia, que vio nacer a Louis Pasteur y que ha sido pionero en el desarrollo científico de las vacunas”.

En los dos primeros meses de 2017 se han registrado 79 casos de paperas en territorio francés.

En la noticia de Gizmodo, acaban con el siguiente párrafo típico de los medios de masas defensores de las verdades oficiales:

“El movimiento antivacunas se basa en un estudio publicado por el doctor Andrew Wakefield en el diario The Lancet hace 20 años. En aquel estudio se asociaba el autismo con la vacuna triple viral o SPR (MMR por sus siglas en inglés) que protege contra el sarampión, las paperas y la rubéola. Los resultados de aquel informe se han demostrado erróneos en decenas de estudios posteriores, pero el mal ya estaba hecho, y cada vez está más extendido”.

Simplemente eso, debate abierto sobre el tema, (como el que proponen personas tan famosas y que tienen tan poco a ganar con ello, como Robert de Niro); estar abiertos a escuchar a los padres que denuncian que sus hijos enfermaron tras recibir determinadas vacunas, alejándose de doctrinas inamovibles científicas, que parecen estar al servicio de los poderosos lobbies farmacéuticos y médicos y cuya actitud inmovilista, da pie a la aparición de teorías de la conspiración de las que a veces se aprovechan algunos desaprensivos del mundo alternativo para generar confusión (a algunos les pagan directamente para conseguir precisamente eso y desacreditar las teorías de la conspiración con bases reales).

Esos desaprensivos y estafadores pagados para destruir cualquier forma de pensamiento alternativo, equilibrado y sano, son los que han conseguido que mucha gente crea que este debate va en contra de TODAS las vacunas de por sí, cuando no es así.

Son el mismo tipo de gentuza pagada para generar bulos en las redes, como aquel que dice que la tierra es plana, todas las payasadas OVNI con todas sus gili-conspiraciones galácticas, lunares y marcianas asociadas, los efectos del HAARP (que en su momento llegó a ser culpable de cualquier cosa que sucediera en el planeta, desde terremotos, erupciones y caídas de aviones, hasta resfriados) y las presuntas “bases secretas en Marte a las que se envían niños esclavos”, como ejemplo reciente de la gran cantidad de payasadas, mentiras y manipulaciones con los que este tipo de basura llenan las redes.

Aquí nadie que esté en su sano juicio, puede poner en duda la efectividad de las vacunas a lo largo de la historia para luchar contra multitud de enfermedades y los millones de vidas que han salvado.

Lo que se discute, no es que “las vacunas de por sí sean malas”, sino que ALGUNAS vacunas (como la MMR), podrían estar provocando efectos nocivos, (el principal el autismo), debido a los componentes de la propia vacuna (Timerosal) y que eso debe investigarse a fondo sin interferencias ni intereses.

Pero en la Francia del (Rothschild) Macron, parece que ese debate no puede realizarse, porque por lo visto, en los tiempos actuales, nadie puede poner en duda al nuevo sustituto de la Iglesia y la Religión: la Ciencia Oficial y doctrinal, en la que la palabra del experto es palabra de Dios, como lo ha sido durante siglos la palabra del alto clero.

Una ciencia que está tan alejada del auténtico espíritu científico (rebelde, abierto, inconformista, creativo e innovador), como lo ha estado siempre la religión de la propia divinidad…


Fuente: http://es.gizmodo.com/francia-hara-obligatoria-la-vacunacion-infantil-a-parti-1796642198

 

El Dr. Gallo: “Inventé el SIDA para despoblar la Humanidad”

El Dr. Robert Gallo, el científico acreditado por  “descubrir” el virus del VIH en 1984, ha admitido que él creó el SIDA con el fin de reducir la población mundial.

En 1984, Gallo presentó una solicitud de patente de Estados Unidos para su invención del virus del VIH / SIDA.

Normalmente, cuando una patente es presentada y aprobada, como lo hizo el Dr. Gallo, cualquier persona que utilice el producto o invención debe dar un pago de regalías al artífice. Por lo tanto, poseyendo las leyes de propiedad intelectual de sus interpretaciones más plenas, ¿uno debe solamente maravillarse del por qué el Dr. Gallo aún no ha presentado un procedimiento que buscan reclamar indemnizaciones por los daños debido al uso de su invención?

La evidencia científica es completa y convincente, el virus del SIDA es un diseño subproducto del programa Virus Especial de EE.UU.. El programa Virus Especial (Special Virus) es un programa federal de desarrollo de virus que persistió en los EE.UU. a partir de 1962 hasta 1978.

Luego, el Virus especial de Estados Unidos se añadió como “complemento” en las inoculaciones con vacunas en África y Manhattan. Poco después, el mundo se vio envuelto con infecciones masivas de algún virus animal que se diferencio de cualquier ilustre enfermedad humana, que era altamente contagiosa y suplementario de manera significativa.

De acuerdo con las Actas de los EE.UU. de América, el SIDA es un proceso biológico, desarrollado en laboratorio del peculiar virus Visna, que se detectó por primera vez en ovejas de Islandia. Recientemente, los científicos americanos y mundiales aseguran con 100 por ciento de certeza el génesis de laboratorio del SIDA.

El Dr. Gallo reconoció su papel como ‘Oficial de Proyectos’ para el programa federal de desarrollo del virus, el Virus Especial.

El diagrama de flujo del programa y los 15 informes del progreso dan prueba innegable de que los Estados Unidos jugó a sacrificar las poblaciones del mundo a través de la liberación de un organismo biológico que puede ‘desechar’ a la humanidad.

A la luz de este verdadero génesis del flagelo biológico más enajenado del mundo, los EE.UU. debe pagos “reales” a las víctimas inocentes. Cada uno asociado a cada víctima del SIDA que es digno de una disculpa adecuada y una forma de clausura económica por una invención de la muerte y la desesperación, perpetrado por los Estados Unidos.
Entre 1964 y 1978, el programa de virus federal secreto gastó $ 550 millones de dólares de dinero en efectivo para crear el SIDA.

Visto en: http://lahoramuertaempieza.com/dr-gallo-invente-sida-despoblar-la-humanidad/

352 muertes por la vacuna del papiloma notificadas ante la Agencia Europea de Medicamentos

Resultado de imagen de vacuna meningitisTres asociaciones europeas de afectadas por la vacuna del papiloma, entre ellas la española, AAVP, se han reunido con responsables de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para expresar su preocupación por cómo se ha llevado el proceso de evaluación de este fármaco y su posterior farmacovigilancia. Por contra, el Ministerio de Sanidad rehuye a la AAVP.

Los daños provocados por la vacuna del papiloma no han parado de crecer en todo el mundo y por ello han nacido numerosas asociaciones de afectadas. Esta semana, tres de ellas, la española citada, una irlandesa y otra inglesa se han reunido con varios técnicos de la EMA que les han explicado el procedimiento de revisión de seguridad de la vacuna que está desarrollando.

El Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo (PRAC) está estudiando dos graves reacciones adversas a la vacuna: el síndrome de dolor regional complejo y el síndrome de taquicardia postural ortostática.

Las asociaciones han manifestado sus preocupaciones sobre este proceso de evaluación ya que consideran que existe infranotificación de los daños provocados por medicamentos y en concreto en lo relativo a esta vacuna. Según Alicia Capilla, presidenta de la AAVP:

Como hemos podido experimentar las familias afectadas, en muchas ocasiones los médicos no notifican a los sistemas de farmacovigilancia de sus respectivos países las reacciones adversas con la vacunación del VPH y además la mayor parte de los ciudadanos no son conocedores de la existencia de este procedimiento”.

El no reconocimiento de los efectos adversos imposibilita la investigación y por tanto no existen tratamientos para curar ni tratar el síndrome post Gardasil y Cervarix (marcas de la vacuna del papiloma) que muchas jóvenes padecen.

Como afectadas -continúa Capilla- nos parece inaudito decir que esta vacuna no produce efectos adversos, como reiterados expertos e incluso autoridades sanitarias han declarado en España. Nos parece una temeridad y una falta de respeto hacia las víctimas relacionar todas sus dolencias con problemas psicológicos porque los síntomas que estas jóvenes padecen son los que están recogidos en la base de datos de la EMA, en la fichas técnicas y prospectos de estos productos.

Nos parece de una irresponsabilidad total que a día de hoy no se hayan encontrado tratamientos para estas afectadas”.

Las asociaciones han comentado con los responsables de la agencia europea el elevado número de notificaciones de reacciones adversas a esta vacuna, 45.222 (32.876 Gardasil y 12.346 Cervarix) a julio de 2015. Sobre todo las que acabaron en muerte (311 Gardasil y 41 Cervarix) y las notificaciones de enfermedades neurológicas ya que son las más notificadas (7.308 Gardasil y 2.848 Cervarix).

Estimamos que la revisión que realiza el PRAC debería incluir también la revisión e investigación de estas notificaciones”, concluye la presidenta de la AAVP.

La representante de las afectadas en España ha trasladado a los técnicos de la EMA la irresponsabilidad del Ministerio de Sanidad español, que se comprometió hace más de un año a volver a reunirse con dicha asociación para dar respuestas a todas las preguntas formuladas en un primer encuentro pero ahora rehuye a dichas familias.

Capilla también ha comentado cn la autoridad sanitaria europea el mal funcionamiento de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS):

No están siendo transparentes a la hora de contestar las peticiones de la AAVP, ni siquiera comunican el número de afectadas que hay en nuestro país. Los ciudadanos necesitamos a las autoridades públicas nacionales e internacionales en este tipo de casos, ya que nos están dando la espalda continuamente, primando intereses políticos y comerciales, en vez de sociales”.

Las tres organizaciones valoran de manera positiva su reunión en la EMA aunque consideran que el proceso de evaluación abierto es muy lento y debería ser más amplio.

Visto en: http://www.migueljara.com/2015/09/18/352-muertes-por-la-vacuna-del-papiloma-notificadas-ante-la-agencia-europea-de-medicamentos/

MÉDICO ESPAÑOL ASEGURA QUE LA CAUSA PRINCIPAL DE CÁNCER SON LOS ALIMENTOS CON AGROQUÍMICOS

EL TABACO “SE HA QUEDADO A AÑOS LUZ” DE LA ALIMENTACIÓN COMO CAUSA DEL CÁNCER, ADVIRTIÓ JAVIER ESPINOSA, E INDICÓ QUE LOS QUÍMICOS UTILIZADOS EN LA ELABORACIÓN DE ALIMENTOS Y LAS SUSTANCIAS CON LAS QUE SE TRATAN LAS COSECHAS FAVORECEN LA PROLIFERACIÓN DE CÉLULAS CANCERÍGENAS.

Casi 250.000 personas son diagnosticadas de cáncer en España cada año. Se trata de una cifra que “da vértigo”, según expresó Javier Espinosa, jefe de servicio de oncología del Hospital General Universitario de Ciudad Real, quien brindó una conferencia sobre nuevas terapias en la I Jornada Informativa de la Junta Provincial de la Asociación Española Contra el Cáncer de Ciudad Real.

Lo alarmante es que de todos los factores de riego conocidos, como el tabaco, alcohol, radiaciones, y los fármacos, este médico puso el acento en la alimentación:

El tabaco “se ha quedado a años luz” de la alimentación como causa del cáncer, advirtió Espinosa y apuntó a los productos químicos empleados en la elaboración de los alimentos o las sustancias con las que se tratan las cosechas favorecen, a lo largo del tiempo, la proliferación de células cancerígenas.

En Argentina, la situación de riesgo en que nos pone el modelo de agroproducción actual es desconocida por la mayoría de la población, y ya se cumplieron 20 años desde que el Estado comercializa las semillas transgénicas de Monsanto y los agroquímicos que las acompañan, como el glifosato, sobre el cual la Organización Mundial de la Salud (OMS) ya advirtió en 2015 que puede causar cáncer, además de una investigación de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) que demostró que este causa un mecanismo de toxicidad en el desarrollo y funcionamiento del sistema nervioso.

Recordemos que en Argentina 1 de cada 5 personas que mueren es por cáncer, pero en los ‘pueblos fumigados‘ (los pueblos que sufren las fumigaciones aéreas con agroquímicos) mueren de cáncer 1 de cada 3 personas, y en algunos pueblos como San Salvador, se mueren 1 de cada 2, como indican las estadísticas de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados.

Según Espinosa, los gobiernos tendrán que sentarse y asumir que es mejor la prevención (por la gente que está muriendo, por un lado, y por el gasto que supone intentar curar la enfermedad) que tratar el cáncer. Es más, le resulta “increíble” la poca cantidad de medios que se destinan a prevenir esta enfermedad, ya que es la primera causa de muerte en España (En el hombre, el cáncer más habitual es el de próstata, aunque es el de pulmón el que más mortalidad produce. Y en la mujer, los casos más diagnosticados son de cáncer mama, colorrectal y ginecológico).

Asimismo, el riesgo de morir descendió en la última década gracias a la detección precoz, especialmente en los cánceres de colon y mama, y a la mayor eficacia de los tratamientos. El médico se refirió a la quimioterapia, que avanzó poco y que produce los conocidos efectos secundarios, por lo que destacó otros tratamientos más precisos como los anticuerpos monoclonales, los inhibidores de señales intracelulares y la hormonoterpia.

Por Matilde Moyano

Visto en: http://www.elfederal.com.ar/medico-espanol-asegura-que-la-causa-principal-de-cancer-son-los-alimentos-con-agroquimicos/

LA PSQUIATRIA EN MANOS DE LA PSEUDOCIENCIA

Psicofármacos que matan y Denegación Organizada, último libro de Peter Gotzsche, que en esta rueda de prensa nos obsequió con algunas de las conclusiones a las que ha llegado en sus investigaciones. Que los psiquiatras modernos han inventado un verdadero cuento llamado “psiquiatria biológica”, que presupone que un enfermo mental tiene un desequilibrio químico en el cerebro. Segun Peter, esto es una tremenda mentira y nunca ha sido demostrado científicamente. Además, los psiquatras NIEGAN de manera organizada el peligro que entrañan los medicamentos que recetan y la adicción que producen. También afirma que los psicofármacos son las tercera causa de muerte en el mundo, después de las enfermedades cardíacas y el cánce.

El cáncer es reversible

“El cáncer es una enfermedad reversible. Lo único que tenemos que hacer es revertir las tres características de la célula cancerosa: eliminar la acidez, la hipoxia y aumentar su temperatura. Cómo se consigue: fundamentalmente a través de la alimentación y el agua, con una dieta antiinflamatoria y el consumo de agua alcalina”
El doctor Alejandro Stevens, actualmente especialista en medicina biorreguladora, egresó como médico cirujano en 1982 en la Universidad de Concepción, posteriormente cursó pediatría, neurología infantil y culminó los magíster en Salud Pública y Epidemiología. Durante 14 años trabajó como neurólogo infantil en el hospital de Chillán hasta que su inquietud por ir más allá que el mero estudio de la sintomatología en la medicina alopática le llevó a adentrarse en la terapia neural, la medicina biorreguladora y la homotoxicología de la mano del doctor colombiano Arturo O´Byrne en busca de la causa y no del síntoma. Hoy día en su centro de la Ligua atiende a pacientes de todas las edades y con todo tipo de patologías, pero en especial el cáncer donde ha obtenido excelentes resultados. Es además uno de los fundadores y miembros de la Sociedad de Medicina Biorreguladora de Chile y fue de los primero en impartir sus conocimientos sobre terapia neural en Chile.
¿Doctor, cómo se trata a un paciente de cáncer con medicina biorreguladora y cuáles son los resultados que está obteniendo?
Desde el año 2002, se conoce con exactitud lo que es la biología de las células cancerígenas. Las células en general tienen tres características: el ph, el consumo de oxígeno y la temperatura. Sabemos que la célula normal tiene un ph alcalino, o sea sobre 7.2, consume oxígeno y vive a una temperatura de más menos 37 grados. Por su parte, la célula cancerígena vive en un ambiente ácido, no consume oxígeno y vive a temperatura fría, entre 8 y 10 grados.
Por lo tanto, todo lo que nosotros hacemos desde el punto de vista biológico está enfocado en estas tres características: 1º cambiar la acidez a alcalinidad, 2º agregarle oxígeno a la célula cancerígena y 3º aumentar la temperatura a 37º.
Ahora, la clave de todo esto es la acidez, es decir todos los esfuerzos para el tratamiento del cáncer tienen que estar dirigidos a mejorar la acidez, porque ésta es la condición que tiene la célula cancerígena de sobrevivir. La MEC (la matriz extracelular), lo que anteriormente se conocía como tejido conjuntivo, juega un papel extremadamente importante en todo este proceso, ya que el cuerpo se divide entre la parte intracelular, la extracelular y vascular.
La célula cancerígena muta para vivir en condiciones de acidez e hipoxia y vive a baja temperatura. De hecho el cáncer es reversible. En la alopatía no existe el concepto de matric, entonces no hay opción de detoxicación. A propósito del cáncer, cuando se hizo el estudio desde la OMS en función a los resultados del cáncer, se dijo que desde la medicina alopática se tenían tres formas de tratar el cáncer: por cirugía, por quimioterapia y por radioterapia. En el estudio se habló también del éxito y el fracaso de estas tres terapias: la cirugía tiene un 50% de éxito y 50% de fracaso, la quimioterapia, por su parte, tiene un 7% de éxito y un 93% de fracaso y la radioterapia un 8% de éxito y un 92% de fracaso.
¿Por qué estos resultados tan bajos? Hoy día se sabe, que lo que hace la quimio y la radio es que aumenta la acidez y la hipoxia y disminuye la temperatura, que son las precisamente las tres condiciones que favorecen la presencia de la célula cancerosa. Lo que la radio y la quimioterapia producen es la intoxicación de matric y si la matric (MEC) se desvirtúa y no actúa como un espejo resonador nítido, sino que hay interferencias, la célula tiene que volver a mutar para sobrevivir en esa condición. Entonces hoy día, para la medicina biorreguladora, el cáncer es un mecanismo de sobrevivencia. Cuando el médico biorregulador entiende eso, entiende el cáncer.
¿Qué elementos son los que usted considera los más generadores de acidez?
Los seres humanos somos energía envuelta en piel, por lo tanto somos entes energéticos ¿Cómo se alimenta la energía? En un 70% alimentación y la mitad de eso 35% agua, 20% oxígeno y 10% luz solar. Entonces el peso, el 70% lo tiene lo que entra por boca, la mitad es alimento y la otra mitad es agua.
Si nosotros quisiéramos desarrollar políticas de mejoría de verdad de la Salud Pública, deberíamos desarrollar políticas de alimentación y de agua. Pero, ya no de la potabilización del agua, sino todo lo que el agua contrae, porque el agua trae además metales pesados. El grueso del acidez lo hace la alimentación y la ingesta de agua. El agua debería tener un ph neutro, pero en Chile no lo tiene, tiene un ph ácido. Por eso, es que nosotros estamos promulgando el uso de agua alcalina.
¿Cómo consigue mutar la acidez de la célula cancerosa?
Con respecto a la alimentación, existe el concepto introducido por el doctor Barry Sears, que se basó en un hecho que los pacientes le relataban: “doctor yo no como tanto, pero engordo”. Entonces, Sears se dedicó a contar calorías y proteínas y se dio cuenta que la persona aún comiendo menos, seguía engordando. Ahí entendió que ese no era el problema, sino que tenía que ver con el proceso inflamatorio.
Nosotros debemos consumir alimentos no inflamatorios, porque cuando los consumimos aumentamos la acidez. La clave está en descubrir cuáles son los alimentos que te inflaman. En ese punto hemos llegado a dos conocimientos fundamentales, por un lado, el 80% de la población del mundo tiene intolerancia a la leche y el 75% al gluten. Nosotros tenemos genética de hace millones de años, pero el advenimiento de la agricultura que es muy posterior desarrolló la producción de la leche que es un elemento tremendamente “acidótico” y por esa razón el cáncer continúa como mecanismo de sobrevivencia. Ese cambio de switch es el que hace la diferencia.
Por ese motivo, mi principal objetivo es descubrir cuáles son esos alimentos inflamatorios y cuáles no. Hay un análisis que desarrollamos aquí en la clínica con un equipo que se llama Lapitex, a través del cual podemos detectar metales pesados y saber de forma muy rápida cuáles son los alimentos inflamatorios y cuáles no. En un minuto evalúa 213 alimentos y en cada paciente es distinto el resultado.
Otro de los equipos que utilizamos es el oligoscan que te permite la determinación de metales pesados, mide los oligoelementos y los minerales. Hoy día el conocimiento está, pero no se explica y tampoco existen modelos de trabajo que te permitan decir que hay otra medicina que se está desarrollando y que está obteniendo resultados.
Algunos de los consejos para reducir el riesgo de cáncer es llevar una dieta antiinflamatoria, evitar leche y lácteos en general, azúcar y cambiar la sal de mesa por la sal marina, además de evitar los carbohidratos, harinas, carnes rojas y de cerdo. Y de hecho con este puro cambio alimenticio, la gente con artritis y artrosis mejoran ostensiblemente. También es extremadamente importante el uso de agua alcalina para evitar la acidez. En Japón han distribuido este tipo de agua en la red y han reducido de forma importante el porcentaje de cáncer gástrico entre la población. Además hay que introducir el concepto de drenaje, que hoy día no es está muy extendido, al menos en Chile.
¿Cómo llegan los pacientes de cáncer a la medicina biorreguladora?
A la medicina biorreguladora llegan pacientes que han sido desahuciados de la medicina alopática, entonces nosotros hacemos muchas cosas, pero los hilos conductores son cambiar la acidez, la hipoxia y la temperatura. Antiguamente, la tecnología señalaba que tú podías mejorar la temperatura a través de la medicina más antigua del mundo que es la moxibustión, una moxa hecha con la planta de Artemisa, que se hace en puntos de acupuntura y que consigue elevar la temperatura.
¿Cuál es su especialidad en este centro médico?
Cuando uno entra en la causalidad, uno encuentra que las causas en las enfermedades son comunes y la variable de enfermarte o no va a depender de lo que llamamos epigenética. Es decir, todos tenemos un transfondo genético pero también tenemos un ambiente y si ese ambiente codifica para una enfermedad nos enfermamos. Todos tenemos un sustrato genético, pero tú te puedes enfermar o no y no depende de la edad, sino del ambiente. Si a la enfermedad le das las condiciones se expresa la genética.

Siendo pediatra, uno se empieza a introducir en la familia del niño, y empiezas a usar tu tratamiento desde el mundo alternativo, incluso uso alopatía, cuando lo necesito lo uso. Cuando te introduces en la familia como pediatra y ven que tienes resultados con los niños, empieza a llegar la abuelita, la mamá, el tío. Hoy día estamos tratando desde niños recién nacidos hasta las abuelitas de 95 años. Trato todo el espectro de edad y todas las patologías. Aquí llegan muchas patologías de las que se dicen crónicas. De hecho, descubrí que la medicina alopática lo único que consigue es cronificar la enfermedad, porque haces supresión de síntomas y cuando haces eso obligas a la enfermedad a cronificarse.

Fuentes: Centro clínico del Dr. Stevens